首先《西红柿首富》侵权案的事情是这样的。在去年的时候，有一个编剧人王某创作一个剧本，名字叫做《财产继承人》，然后她自己描述这套剧本和《西红柿首富》的情节和细节都是十分雷同相似的，甚至具体到一个月花多少钱，和最后变成富翁的情节都极其相似。而她看到《西红柿首富》的时候，就觉得开心麻花抄袭了她的剧本。当时一审的时候，她因为证据不足败诉了，因为当时的电脑设备都换了，很多记录不存在。而时隔一年后，她又重新提交二审，年3月18日下午，电影《西虹市首富》著作权权属、侵权纠纷二审案件在北京知识产权法院开庭审理。。该案件通过最高人民法院新闻局、央视《现场》栏目、人民法院新闻传媒总社共同打造的“现在开庭”全媒体直播公开审理，40余家媒体、平台全程参与，直播持续了两个多小时，余万网友在线观看。
现在这起案件在二审阶段，主要就两大争议焦点展开辩论。王女士认为，该电影剽窃了其原创剧本《财产继承者之“有钱了”》的故事大纲，以著作权受到侵害为由，将电影编剧和开心麻花影业等制片方在内的六名被告诉至法院。王女士请求法院判决六被告道歉、承担原告为制止侵权支付的合理费用并立即在涉案电影及其他一切派生作品的片尾字幕显著位置说明本片改编自原告的涉案剧本。双方围绕着六被上诉人是否接触了王女士的作品以及《西虹市首富》是否与王女士的作品实质性相似两个焦点问题进行了充分的阐述和辩论。
然后就是开心麻花这边了，当然被人这样告，开心麻花不可能沉默寡言，抄袭现在真的是口诛笔伐，所以这顶帽子不摘下以后还怎么以新作品见人。开心麻花这边搬出一个强有力的证据，就是《西红柿首富》是改编年的美国电影《布鲁斯特的百万财产》，看了一下简介还真的很多地方都是借鉴情节，类似一大笔遗产从天而降，然后就是一个月内要花光多少钱才能继承。开心麻花也表示电影改编是经过原片的授权的，改编的内容也是为了贴合本土文化，让更多人通俗易懂，能get到笑点。最后结果庭审并未当庭宣判，案件还在进一步审理中。
我个人看法是开心麻花的说法比较可靠，毕竟原片诞生于年，如果说《财产继承者》被开心麻花抄袭，那他本身不就是抄袭了《布鲁斯特的百万财产》。而且这么多年大家也见到开心麻花的实力，在欢乐喜剧人的时候，开心麻花的每一个小品都让人惊艳，所以这么有实力又何必去抄。大家对此怎么看呢？