《西虹市首富》侵权案二审开庭
——客观事实与法律事实的博弈
文/知产大师兄
年7月，电影《西虹市首富》横空出世。
这是一部国民级的电影，上映半天，票房突破一亿，上映一天，票房高达了2.27亿，最后的票房，更是达到了2.48亿。
但是没过多久，《西虹市首富》就被一名名为王晗羽的女子喊话：“《西虹市首富》抄袭我年作品成首富，到底是梦想重要还是金钱重”。
事情是怎么回事呢？
原来，一名名为王晗羽的编剧在微博上发文，指责《西虹市首富》抄袭了她年的作品《财产继承者之“有钱了”》（后文简称《继承者》）。
为了证明她的说法，她还在文章中晒出了自己做的两部作品的对比表，并声称相似率在70%以上。
坦白而言，表格我仔细看过，的确有很多相似之处，但也有很多牵强之处。
那像这样程度的相似是否构成侵权呢？不急，我们下文再说。
除了这份对比表，王晗羽女士紧随其后还对自己的电脑邮件做了公证。
这个公证是个什么意思呢？想要证明什么呢？
原来，这份公证并不是为了证明王晗羽曾经把稿子发给过《西虹市首富》的出品方们，而只是用来证明她的这部作品，的确诞生于年，且的确是她的作品。
具体的公证方法就是一步一步打开电脑邮件，然后把每一步都打印出来，最后根据邮件上的日期，便可以证明《继承者》在年的时候，就已经创作完成。
说白了，通过这份公证，王晗羽想证明的是，《继承者》的确是她创作的，她拥有《继承者》的著作权，且《继承者》比《西虹市首富》出现的早。
因为只有这样，她才能继续证明，《继承者》被抄袭。
所以，看吧，法庭是一个极其讲证据的地方，任何东西，都需要变成证据，在法庭上才有效力。
也正是因为如此，相信诸位肯定也发现了一个问题，那就是，即便这两部作品有相似的地方，即便你的作品出现的早，你凭什么就说人家抄袭呢？还不允许思维的碰撞巧合了吗？
所以，王晗羽想要证明自己的《继承者》被抄袭，单单完成一个“我的作品更早完成”的动作还是不够的，她还必须证明剩下两件事。
第一件事：两部作品之间存在实质性相似。
第二件事：对方接触过己方作品。
但很可惜，这两件事她都证明不了。
一审法院经审理，认为涉案电影与王晗羽的《继承者》在具体表达上并不相似。王晗羽也没有办法证明，被告方有或有可能接触过《继承者》这部作品，所以一审法院认为，王晗羽主张的侵权事实不成立，驳回了王晗羽的诉讼请求。
王晗羽当然不服，上诉至北京知识产权法院。
年3月18日下午14:00，北京知识产权法院组成合议庭，公开审理了此案，期间有40余家媒体平台全程参与，累计超过万网友在线观看。
坦白而言，看过庭审的人都知道，虽然王晗羽上诉了，但是相较于一审，其并没有拿出任何新证据来支持她的立场。
庭审过程中，针对于《西虹市首富》出品方们究竟是否接触过《继承者》剧本，王晗羽的说辞仍然是“因电脑等终端设备已更换，故